Государство можно рассматривать как развитую информационную систему, поскольку весь процесс государственного управления основан на получении, анализе и распространении информации. Заслуживает внимания и тот факт, что именно государство непосредственно инициировало исследовательские работы, результаты которых легли в основу современных коммуникационных технологий, таких как Интернет. Тем более печально констатировать значительное отставание государства от организаций частного сектора в области использования ИКТ.
Коммерческие организации, для которых эффективность функционирования и уровень удовлетворения клиентов являются ключевыми факторами конкурентоспособности, уже давно осознали огромное значение ИКТ в достижении эффективности.
На сегодняшний день очевидно, что без полномасштабного использования ИКТ деятельность государства в информационном обществе не будет соответствовать требованиям, предъявляемым со стороны общества. Использование ИКТ в государственных организациях, таким образом, является ответом на растущие требования к эффективности функционирования и должно рассматриваться в рамках более масштабных реформ государственного управления, которые происходят в наиболее развитых странах с 70-х годов XX века и связаны с концепцией нового государственного управления.
Другой важной тенденцией, характеризующей процесс адаптации государственными организациями электронного правительства, является усиливающийся кризис представительной демократии. По времени формирование электронного правительства совпадает с переосмыслением роли и формы государственного управления и, в частности, таких базовых категорий, как демократия, участие, соотношение политико-администратииных механизмов и т.д. Многие исследователи констатируют, что современные государства находятся в точке бифуркации, причем возможные сценарии дальнейшего развития государственного управления настолько многочисленны и сложны, что с трудом поддаются просчету и прогнозированию. При этом можно говорить как об обновлении представительной демократии за счет привнесения в нее элементов прямой демократии и осуществления взаимодействия государства с гражданами на более постоянной основе, так и о переходе к постдемократическим, медиаиентричным формам организации государственного управления.
Опыт продемонстрировал противоречивый характер влияния электронного правительства на систему государственного управления; в одном аспекте оно способствуют решению существующих проблем, а в другом — лишь усугубляет их. При всем значении технологий электронного правительства для функционирования государства на современном этапе важно понимание ограниченности технологической составляющей, которая очень ограниченно влияет на содержательные характеристики государства. По сути, электронное правительство представляет собой форму проекции содержательных характеристик социально-политической системы на плоскость информационных технологий. Электронное правительство не сокращает экономическое отставание так называемых развивающихся стран от стран-лидеров и не способствует развитию демократических институтов в авторитарных государствах. Попытки системного внедрения ИКТ в политической системе Российской Федерации начались относительно недавно. Важнейшим шагом в этом направлении было подписание в 2000 году Окинавской хартии. Для государства как организационно-правового института основное значение имеет нормативное закрепление использования ИКТ в работе органов государственной власти. Такое закрепление стратегия построения электронного правительства получила с принятием в 2002 году Федеральной целевой программы «Электронная Россия» на 2002 — 2010 годы. Дальнейшее развитие требование использования ИКТ в работе государственных органов получило в Постановлении Правительства РФ от 12 февраля 2003 г. N 98 «Об обеспечении доступа к информации в деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти», В нем содержится перечень сведений, которые федеральные органы исполнительной власти обязаны размещать в сети Интернет, этот перечень включает тексты разрабатываемых проектов нормативных актов, информацию относительно произведенных закупок, результатов проверок и др. В то же время, на сегодняшний день одной из основных проблем в сфере использования ИКТ выступает несоответствие провозглашаемых принципов работы и нормативных лозунгов, с одной стороны, и реальной практики работы органов государственной власти, с другой. Как и многие другие управленческие технологии, зарекомендовавшие свою эффективность в практике развитых зарубежных государств, в Российской Федерации электронное правительство зачастую остается некоей формой, не трансформирующей содержание управленческой деятельности, и это препятствует достижению ожидаемого прироста эффективности государственного управления. Таким образом, политические и управленческие аспекты использования информационных технологий в государственном управлении, степень обоснованности и приемлемые формы заимствования передового зарубежного опыта, а также теоретическое осмысление электронного правительства и его влияния на политическое пространство являются актуальными. Актуальность проявляется и в необходимости исследования новых, не всегда институционализированных политико-административных процессов, которые протекают в политической системе современных государств под воздействием внедрения технологий электронного правительства. Степень разработанности проблемы. Основой политических исследований ИКТ явились более общие теории, в которых разрабатывалось само понятие информационного общества и новое место государства в таком обществе. В работах Д. Белла, М. Кастельса, М. Постера, Й. Масуды, А. Турена, Т. Стойньера, Ф. Уэбстера, П. Друкера, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса, Ф. Фукуямы, Э. Тоффлера и ряда других ученых заложены основы теории информационного общества, а также подробно рассмотрены предпосылки его возникновения и новое место политических институтов. Для диссертационной работы немаловажное значение имеют общетеоретические труды современных зарубежных и отечественных политологов, в которых рассматриваются концептуальные вопросы демократии и эволюции современных политических систем (Г. Алмонд, Р. Даль, А. Лейпхарт, Р. Михельс, Дж. Сартори, А. де Токвиль, Й. Шумпетер, С. Хантингтон, Т.А. Алексеева, Г.А. Белов, А.Ю. Мельвиль и др.2). 1 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, обшество и культура. — М.: ГУ ВШЭ, 2000; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. — М.: Аспект Пресс, 2004; Тоффлер Э. Шок будущего. — М.: Аст, 2001; Bell D. The coming of Post-Industrial Society. A venture in social forecasting, N.Y., 1976; Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981; Stonier T. The Wealth of Information. L., 1983; Habermas J. The structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. -Cambridge: Polity, 1989; Giddens A. The Nation State and Violence: Volume Two of a Contemporary Critique of Historical Materialism. — Cambridge; Polity, 1985; Schiller H. Who Knows: Information in the Age of the Fortune 500. -Norwood, NJ: Ablex, 1981. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис, № 61997 г.; Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство// Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т.2.; Лейпхарт А. Со-общественная демократия // Полис, №3 1992; Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии// Антология мировой политической мысли. T.2. М., 1997; Сартори Дж. Пересматривая теорию демократии// Антология мировой политической мысли. М, 1997. Т.2; Токвиль А. Демократия в Америке // Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т.1; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия, М., 1995. Хантингтон С. Неуправляемость демократии? // Демократия 1990-х / п.ред. Холл В. Вена, 1994; Алексеева Т.А. Либерализм как политическая идеология// Политая. 2000, №1; Белов Г.А. Политическая система // Большое значение для диссертационного исследования имеют работы по политической коммуникативистике, в которых были теоретически разработаны проблемы политических коммуникаций, коммуникативных систем и современных коммуникативных технологий в политическом процессе. Здесь можно отметить таких зарубежных авторов, как Г. Лассуэлл, Р. Брэддок, С. Липсет, У. Липпман, П. Лазарфельд, Р. Парк, Г. Маклюэн, Э. Аронсон, К. Джон, Б. Макмайер, П. Шампань, Д. Уилхем. В России данную проблематику разрабатывали ГОЛ. Буданцев, Е.В. Егорова-Гантман, Я.Н. Засурский, Л.М. Землянова, Т.С. Иларионова, В.П. Конецкая, Т.Ю. Лебедева, Ю.А. Нисневич, Г.Г. Почепцов, А.И. Соловьев, С.Г. Туронок, Б.М. Фирсов, Л.Н. Федотова, Ю.А. Шерковин и др.3 Существенное значение при проведении исследования имели также работы, посвященные анализу специфики социальных отношений в виртуальной реальности и психологических аспектов внедрения электронного правительства таких авторов, как Д.В. Иванов, С.И. Паринов, X. Рейнгольд и др. Электронное правительство необходимо рассматривать в контексте более масштабных реформ государственного управления. Переосмысление роли государства, типов организационных структур государственных организаций и характера взаимосвязи с гражданами и другими негосударственными факторами было заложено в работах таких Кентавр, №2 1995; Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис, №2 1998. 3 Braddock R. An extension of the
